*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 450

    гр.София, 20.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 357 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Санатит“ЕООД против решение № 10513/13.08.2021 г. по т.д. № 6010/2018г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение № 1486/13.07.2017 г. по т.д. № 1816/2017г. по описа на Софийски градски съд е обявена неплатежоспособността на касатора с начална дата - 31.12.2014 г.; открито е производство по несъстоятелност по отношение на „Санатит“ЕООД; назначен е временен синдик и е определено възнаграждението му в размер на 1000 лв. месечно; свикано е първо събрание на кредиторите на „Санатит“ЕООД на 22.09.2021 г. от 14.00 ч. в сградата на Съдебната палата в [населено място].

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по касационната жалба НАП- София в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че основание за откриване на производство по несъстоятелност e неплатежоспособността на длъжника, когато тя е обективно и трайно състояние на невъзможност той да погасява паричните си задължения, изчерпателно изброени в чл. 608, ал. 1, т. 1-4 от ТЗ, което намира икономически израз в съотношението между стойността на краткотрайните активи и тази на краткосрочните задължения, обективирано в коефициентите за ликвидност - обща, бърза, незабавна и абсолютна. Същите са количествени характеристики на способността на длъжника да погасява текущите си (краткосрочни) задължения с краткотрайните си активи, които в случаите, когато стойността им е под единица, представляват индиция за влошено финансово състояние на дружеството. САС е счел, че е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари