Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
определение по ч.гр.д.№ 4888 от 2021 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 45
София, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 4888 по описа за 2021 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Камъшит керамик“ О. срещу определение № 707 от 24.06.2021 г. по ч.гр.д. № 7668 от 2021 г. на Софийския градски съд, ГК, II-б състав, с което е оставена без уважение частна жалба на горепосоченото дружество срещу определение № 90375 от 18.05.2020 г. по гр.д.№ 50725 от 2019 г. на Софийския районен съд, I ГО, 125 състав. С това определение първоинстанционният съд е оставил без уважение молба на дружеството за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на определение № 266562 от 06.11.2019 г., с което частично е прекратено производството по гр.д.№ 50725 от 2019 г.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е нищожно, недопустимо и неправилно.
Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал. 1, т.1 и т.3 ГПК и чл.280, ал.2 ГПК. Твърди се, че обжалваното определение противоречи на т.2 и т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС и на Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. по тълк.д.№ 6 от 2017 г. на ОСГТК на ВКС по следния въпрос: Длъжен ли е въззивният съд да изясни фактическата обстановка, след като в частната жалба са наведени твърдения, че докладът по делото е непълен и фактическата обстановка е неправилно изяснена ?
Освен това, пълномощникът на касатора счита, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК би било произнасянето на ВКС по следните въпроси:
1. Следва ли въззивният съд задължително да индивидуализира частната жалба, предмет на производството пред него, с входящ номер, под който е подадена в съда /органа, пред който е подадена/ в доклада, мотивите и диспозитива на постановения съдебен акт ?
2. Допустимо ли е въззивният съд при разглеждане на частната жалба да постанови ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
