Определение №45/10.05.2022 по дело №4888/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    определение по ч.гр.д.№ 4888 от 2021 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 45

    София, 10.05.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 4888 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Камъшит керамик“ О. срещу определение № 707 от 24.06.2021 г. по ч.гр.д. № 7668 от 2021 г. на Софийския градски съд, ГК, II-б състав, с което е оставена без уважение частна жалба на горепосоченото дружество срещу определение № 90375 от 18.05.2020 г. по гр.д.№ 50725 от 2019 г. на Софийския районен съд, I ГО, 125 състав. С това определение първоинстанционният съд е оставил без уважение молба на дружеството за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на определение № 266562 от 06.11.2019 г., с което частично е прекратено производството по гр.д.№ 50725 от 2019 г.

    В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е нищожно, недопустимо и неправилно.

    Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал. 1, т.1 и т.3 ГПК и чл.280, ал.2 ГПК. Твърди се, че обжалваното определение противоречи на т.2 и т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС и на Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. по тълк.д.№ 6 от 2017 г. на ОСГТК на ВКС по следния въпрос: Длъжен ли е въззивният съд да изясни фактическата обстановка, след като в частната жалба са наведени твърдения, че докладът по делото е непълен и фактическата обстановка е неправилно изяснена ?

    Освен това, пълномощникът на касатора счита, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК би било произнасянето на ВКС по следните въпроси:

    1. Следва ли въззивният съд задължително да индивидуализира частната жалба, предмет на производството пред него, с входящ номер, под който е подадена в съда /органа, пред който е подадена/ в доклада, мотивите и диспозитива на постановения съдебен акт ?

    2. Допустимо ли е въззивният съд при разглеждане на частната жалба да постанови ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари