Определение №45/28.01.2022 по дело №2526/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали при присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, възнаграждението следва да включва ДДС?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч.т.д. № 2526/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на адв. К., като пълномощник на Г. Р. Б., Юркяр Р. Б. и А. Р. Б., против решение № 376 от 12.04.2021 г. по в.гр.д. № 3274/2020 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, четвърти състав, в частта му с характер на определение по чл. 274 ал. 2 ГПК, с която е оставена без уважение частна жалба с вх. № 70647/16.07.2020 г. срещу определение № 9999 от 26.06.2020 г., постановено в производство по чл. 248 ГПК по гр.д. № 11603/2017 г. на Софийски градски съд, I ГО, девети състав. Въззивното определение се обжалва само в частта, с която е потвърдено първоинстанционното определение в частта за оставяне без уважение искането на пълномощника на Бюлбюлови за изменение на постановеното решение № 1083 от 07.02.2020 г. в частта за разноските, чрез увеличение на присъденото в негова полза по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство с дължимия върху същото ДДС.

Касационен въпрос

В частната касационна жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното определение, с което е прието, че при присъждане на адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл. 38, ал. 2 ЗАдв същото не следва да включва ДДС, тъй като безплатната адвокатска помощ съставлява безвъзмездна услуга. Твърди се, че определението е незаконосъобразно и по подробно изложени съображения се моли за отмяната му. Искането за допускане на касационно обжалване на въззивното определение се основава на изрично формулирани правни въпроси, с позоваване на допълнителните предпоставки на чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т. 3. Цитира се съдебна практика, в която аналогични случаи са намерили различно разрешение от това в обжалвания съдебен акт.

Ответникът по частната касационна жалба – Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния си пълномощник, с депозиран в срока по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
1 Коментар
Най-нови
Най-стари Най-оценявани
Inline Feedbacks
Всички коментари