*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли да бъде намалявано обезщетението за неимуществени вреди, дължимо от застрахователя на водача на автомобила по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, когато е налице съпричиняване на увреждането и от други делинквенти, ако пострадалият няма принос за вредоносния резултат?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Евгений Стайков

ЧЛЕНОВЕ:
Камелия Ефремова, Бонка Йонкова

като изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№1648/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Д. Я. срещу решение №121 от 07.04.2021г., постановено по в.гр.д.№183/2021г. на Великотърновски окръжен съд, ГО, с което е потвърдено решение №260305 от 23.12.2020г., по гр.д.№813/2020г. на Великотърновски районен съд и с което е присъдено юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция в полза на ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, с което е потвърдено решението на първата инстанция за отхвърляне на исковата претенция за разликата от 4 000лв. до 6 000лв., е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че въззивният състав неправилно е приложил разпоредбите на чл.53 ЗЗД и на чл.51, ал.2 ЗЗД, като е намалил дължимото обезщетение за неимуществени вреди с 1/3 при липсата на принос от страна на пострадалата ищца за настъпването на вредоносния резултат. Претендира се отмяна на въззивното решение и осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата още 2 000лв. (или общо 6 000лв.) – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 14.11.2019г., както и разноски за всички съдебни инстанции, съобразно уважената част от иска.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанието за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.1 ГПК като са формулирани следните правни въпроси, за които се твърди, че са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в: решение №121/18.09.2014г. по т.д.№2859/2013г. на І т.о.; решение №37 от 01.09.2015г. по т.д.№1070/2014г. на ІІ т.о.; решение №192/02.11.2017г. по т.д. №416/2017г. на ІІ т.о.; решение №52/28.05.2019г. по т.д.№1497/2018г. на І т.о.; решение №45/15.04.2009г. по т.д.№525/2008г. на ІІ т.о. и решение №59 от 10.06.2011г. по т.д.№286/2010г. на І т.о., а именно:

1. „При съпричиняване на увреждането от няколко делинквенти, застрахователят по сключена с един от тях застраховка „Гражданска отговорност“ как отговаря спрямо пострадалото лице – ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари