*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно критериите за определяне от страна на съда на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди, причинени от деликт; както и с предпоставките и начина на отчитане на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, съгласно правилото на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ХОРОЗОВА, ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № ******/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д., чрез процесуален пълномощник, срещу решение № ****** г. на Апелативен съд – Велико Търново, в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № ****** г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, като краен резултат е отхвърлен искът му срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, които са били претърпени при ПТП, реализирано на 17.04.2018 г., за разликата над 15 000 лв. до 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2018 г. – датата на подаване на писмената застрахователна претенция, до окончателното изплащане на главницата.

Мотиви

В жалбата се поддържат оплаквания за наличието на всички касационни основания, посочени в чл. 281, т. 3 ГПК – материална и процесуална незаконосъобразност, както и необоснованост на атакувания съдебен акт, с искане за касирането му в обжалваната част. Твърди се, че неправилно е приложена нормата на чл. 52 ЗЗД, доколкото определеното застрахователно обезщетение в общ размер от 30 000 лв. не е съобразено с критерия за справедливост. Жалбоподателят счита, че съдът формално е маркирал част от критериите по прилагане на чл. 52 ЗЗД, изброил е уврежданията, но не е съобразил в достатъчна степен конкретните, обективно съществуващи факти относно броя и вида на уврежданията и техния характер; продължителността на възстановяването; неудобствата и ограниченията; влошеното качество на живот за продължителен период; възрастта на ищеца; активния му начин на живот преди ПТП (активното спортуване, от което е лишен), както и значението на тези обстоятелства за един 16-годишен младеж. Поддържа също, че не са отчетени: лишаването на ищеца от социални контакти и нормална среда, отражението в училище (до края ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари