*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението всички приети по делото и релевантни за изхода на делото доказателства и да постанови решението след съвкупната им преценка?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ХОРОЗОВА, ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т.д. № ******/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на М. А. М., чрез процесуален представител, против Решение № ******г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на Решение № ****** г. на Софийски районен съд, са отхвърлени предявените от М. А. М. срещу ЗЕАД “Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп“ ЕАД осъдителни искове с правно основание чл. 238, ал. 1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата от 21 420 лв., представляваща застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие – трудова злополука на 02.08.2014г. – по застраховка „Злополука“- застрахователна полица № 03/038453Т от 18.09. 2013г., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2018г. до окончателното й изплащане, и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 6531.36лв., представляваща обезщетение за забава за периода 24.01.2015г. – 24.01.2018г., като неоснователни и недоказани.

Мотиви

Искането за отмяна на решението на Софийски градски съд е обосновано с наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, довели до неправилния извод, че пострадалият от трудова злополука на 02.08.2014г. ищец, в резултат на която е претърпял ампутация на лявата си ръка, няма качеството на застраховано лице по доброволна групова застраховка „Злополука“, сключена между неговия работодател „Полекс“ ООД и застрахователя ЗЕАД “Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп“, с период на валидност от 04.10.2013г. до 02.10.2014г., съгласно Застрахователна полица № 03/038453Т от 18.09.2013г. Сочи, че в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд не е обсъдил всички приети по делото писмени доказателства, между които – справки и писма на НАП, като се е задоволил да разгледа единствено първото писмо на НАП с изх. № 29417-1 от 31.05.2018г., без да прецени в съвкупност и останалите две уточняващи писма от НАП с изх. № 57553-1 от 29.10.2018г. и с изх. № 11967-1 от 15.03.2019г., както и приложените от работодателя, трето неучастващо лице, трудови договори, допълнителни споразумения, споразумения ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари