*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

За проверка правилността на извода на съда, че площта от имота на ищеца, заключена между изградената от ответника ограда между двата имота и регулационната граница между тях по плана, по отношение на която искът по чл. 108 ЗС е приет за основателен, съответства на отразения към заключението на вещото лице триъгълник.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при участието на секретаря Славия Тодорова изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. дело № ****** по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т. срещу въззивно решение № 61 от 25.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 748//2020 г. на Благоевградския окръжен съд, с оплаквания за недопустимост /без излагане на конкретни доводи/ и неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 281 ГПК, т.2 и т.3.

Н. Г. Т. е починал в хода на касационното производство на 29.09.2021 г. и на основание чл. 227 ГПК е заместен от своите наследници по закон В. Д. Т., Г. Н. Т. и Д. Н. Т..

Ответниците по касационната жалба Г. Г. М. и Б. Р. М. са подали писмен отговор, в който са изразили становище за нейната неоснователност.

Мотиви

С решение № 735 от 07.02.2020 г. по гр. д. № 183//2019 г. на Гоцеделчевския районен съд, по предявените от Г. Г. М. и Б. Р. М. против Н. Г. Т. искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 108 ЗС, е признато за установено, че ищците са собственици на УПИ *, кв. 18 по плана на [населено място], общ. Г. от 1999 г., с площ от 570 кв. м, на основание договори за дарение и покупко-продажба, в границите на който влиза и част с площ от 12 кв. м с формата на триъгълник, заключен между букви МN и цифра 5 на скица-приложение № 2 към заключението на вещото лице, неразделна част от решението, и ответникът е осъден да им предаде владението върху тази част на основание чл. 108 ЗС.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, което е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №2724/17.12.2021 по дело №2724/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За проверка правилността на извода на съда, че площта от имота на ищеца, заключена между изградената от ответника ограда между двата имота и регулационната граница между тях по плана от 1959 г., по отношение на която искът по чл.108 ЗС е приет за основателен, съответства на отразения на приложение №…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    По някои въпроси на гражданския процес: 1. Относно цената на някои искове. 2. Относно установителните и ревандикационните искове за собственост. 3. Относно допустимостта на някои искове за собственост.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари