*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно приложението на принципа за справедливост в хипотезата на чл. 52 ЗЗД и критериите, които следва да се съблюдават от съда при определяне на обезщетение за неимуществени вреди при деликт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 18.05.2022 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ХОРОЗОВА, ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА т. д. № ******/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на С. Н. И., ЕГН [ЕГН], чрез процесуален пълномощник, против решение № ****** г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено решение № ****** г. по описа на Русенския окръжен съд в обжалваната му част, а именно за отхвърляне на иска на касатора срещу ЗК УНИКА АД, ЕИК[ЕИК], с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над присъдените 40 000 лв. до претендираните 120 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, причинени при ПТП на 28.05.2016 г.

Мотиви

В касационната жалба се сочи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се преценката на въззивния съд относно размера на справедливото обезщетение, като се твърди, че определеното от него такова не съответства на изискването на чл. 52 ЗЗД, за което се развиват подробни съображения. Моли се въззивното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което предявеният иск да бъде изцяло уважен, с присъждане на разноските.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, наред с оплакванията за неправилност по чл. 281, т. 3 ГПК, се поставят и следните въпроси, като разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС: 1/ Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобразява с нормативно определените лимити при застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, които отразяват промените в икономическите условия; Липсата на каквито и да е изложени съображения относно лимитите, показваща пълното им игнориране, води ли до неправилно приложение на принципа за справедливост, при условията на пряк иск; Нарушен ли е принципът на справедливост при определяне на обезщетения в много по-нисък размер от определени такива за напълно аналогични случаи, но при лимит – 3-10 пъти по-нисък от процесния, което е явно несъобразяване с лимита и икономическите условия и с общественото възприемане на справедливостта; 2/ Как следва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари