*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    8

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 435

    гр. София, 20.05.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 54 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. К. С. чрез адв. С. П. от АК - Пловдив, против въззивно решение №115/12.10.2021 г., постановено по в.гр.д. №1489/2021 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, с което е потвърдено решение № 260291/11.06.2021 г., постановено по гр.д.№ 754/2021 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което са отхвърлени предявените от Г. К. С. против „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – клон Павел Баня обективно съединени искове с правно основание по чл.344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 от Кодекса на труда: за признаване на прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца с ответника за незаконно и неговата отмяна; за възстановяването на ищеца на заеманата от него допреди уволнението му длъжност „барман“, както и за присъждането на обезщетение за оставането му без работа вследствие на незаконното му уволнение за период от шест месеца, считано от 03.08.2020 г. в размер на 3879,60 лв.

    В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и уважаване на предявените искове.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и по чл. 280, ал. 2 ГПК. Формулирал е следните въпроси: 1. „Когато при сключване на трудовия договор работникът или служителят изначално не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае, но въпреки това го назначава на работа, може ли в последствие да го уволни на осн. чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ?“; По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: ТР 4/01.02.21 на ВКС по тълк.д.№.4/2017 на ОСГК; Решение № 207/02.10.2014г. по гр.д. №2355/2014г. на ВКС, III г.о. 2. „Налице ли е „злоупотреба с право“, когато работодателят приема на работа работник или служител, който не притежава определените от самия него ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари