Определение №43/08.02.2021 по дело №3418/2020

Спорът е разрешен с Решение №69/07.07.2021 по дело №3418/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, I-во отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали въззивният съд при разглеждане на спора по същество е длъжен да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателствата за релевантните за спора факти и дали при преценка на свидетелските показания е длъжен да съобрази възможната заинтересованост на свидетеля?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 20.01.2021 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 3418 /2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. Б. и В. Ц. Б. срещу въззивно решение № 196 /25.06.2020 г. по в. гр. д. № 906 /2019 г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение № 244 /02.10.2019 г. по гр. д. № 45 /2019 г. на Ботевградския районен съд за отхвърляне на предявените от С. М. Б. искове с правно основание чл.124,ал.1 ГПК и вместо това е прието за установено по отношение на Н. Ц. Б. и В. Ц. Б., че С. М. Б. е собственик на основание изтекла придобивна давност на апартамент с идентификатор № ..... по КК на [населено място], с адрес в [населено място], [улица], вх. „Б“, ет. ...., ап. ...., с площ 90 кв.м. и прилежащи части: зимнично помещение № ..... и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.

Ответникът по касационната жалба С. М. Б. в писмен отговор твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално, че касационната жалба е неоснователна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу въззивно решение по установителен иск за собственост на недвижим имот, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

Мотиви

За да постанови въззивното решение в обжалваната част, въззивният съд е приел следното:

М. Н. Б. и Г. Ц. Б. са дарили на ищцата С. М. Б. (тяхна дъщеря) процесния апартамент в хода на висящ процес за разваляне на сключения между П. В. Б. и Н. Ц. Б., от една страна, и М. и Г. Б., от друга, договор за прехвърляне на горепосочения имот срещу задължение за издръжка и гледане, като искът по чл.87,ал.3 ЗЗД е уважен с влязло в сила на 14.05.2009 г. решение. Въззивният съд е приел, че на основание чл.226,ал.3 ГПК ищцата е обвързана от силата на пресъдено нещо на това решение, с което е отпаднало и вещно-прехвърлителното действие на дарението, както и че по време на производството в полза на ищцата не е текла придобивна давност.

Съдът е констатирал, че Н. Б. е починал на 27.05.2016 г., като е оставил наследници преживялата си съпруга, сина си М. Б. и внуците си (ответниците Н. Ц. Б. и В. Ц. Б. – деца на починалия на 16.01.1975 г. негов син Ц. Н. Б.). П. Б. е починала на 15.06.2016 г. и е наследена от М. Н. Б., Н. Ц. Б. и В. Ц. Б.. С влязло в сила на 14.03.2019 г. решение е допусната делба на процесния имот при квоти: 2 /4 ид.ч. за М. Б. и по 1 /4 ид.ч. за Н. Б. и В. Б..

При тези данни въззивният съд е приел, че най-ранният момент, от който е започнала да тече давността, е 14.05.2009 г. Прието е, че въпреки отпадане на вещно-прехвърлително действие на договора за дарение, същият е годно юридическо основание на добросъвестно владение, тъй като сделката не е нищожна; че меродавният момент за преценката относно добросъвестността е моментът на възникване на правното основание, поради което в случая ищцата е добросъвестен владелец и презумпцията за добросъвестност не е оборена, доколкото липсват данни за вписване на исковата молба за разваляне на договора за издръжка и гледане към момента на сключване на договора за дарение. В тази връзка са кредитирани и показанията на свидетеля

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари