*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №. 426

    София,05.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 956 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    А. Г. Д. обжалва решение № Р-529 от 16.12.2019 г. по в.гр.д. 623/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение № 312 от 27.02.2019 г. по гр.д. 2483/118 г. по описа на РС – Велико Търново в обжалваната част, с която е отхвърлен предявеният от А. Г. Д. против ППЗК „Доверие Миндя“ [населено място], конститутивен иск с правно основание чл. 58, ал.1 от ЗК за отмяна на решенията, взети от ОС на ППЗК “Доверие – Миндя“, проведено на 06.08.2018 г., за прекратяване дейността на ППЗК „Доверие Миндя“ и за обявяването й в ликвидация, за вземане на решение за назначаване на ликвидатор, за определяне на неговото възнаграждение и срока на ликвидацията, както и за упълномощаване на ликвидатора да извърши продажба на недвижимото имущество на ППЗК „Доверие – Миндя“ и ищецът е осъден да заплати на ответника разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска.

    Касаторът излага съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, а именно: при наличие на основание за отвод, съмнение за липса на безпристрастност на съда, изразена многократно в писмена форма, същият не бил си направил отвод по делото, на основание чл. 22 от ГПК. Освен това съдът бил обсъдил доказателствата не съобразно тяхната доказателствена стойност и по този начин е формирал напълно порочни изводи. Не е изпълнил задълженията си по отношение на обсъждане на доказателствата. Счита, че допуснатите процесуални нарушения са съществени, довели до неправилност на съдебното решение.

    Освен това сочи обстоятелства за необоснованост на съдебното решение съгласно чл. 281, т. 3, пр. 3 от ГПК, била изопачена истинската същност на установените обстоятелства с решение по т.д. 206/2018 г. по описа на ВтОС. По отношение на протокол от 02.05.2018 г. били определени лица за член-кооператори. Този протокол бил нищожен и не можел да породи правни последици. Този протокол бил създаден от лица, които към този момент не били вписани за членове на УС и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари