*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    8

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 425

    София, 05.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгений Стайков

    ЧЛЕНОВЕ: Камелия Ефремова

    Бонка Йонкова

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№1720/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. Т. в качеството му на синдик на Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (н.) срещу решение №129 от 08.06.2021г., постановено по в.т.д.№58/2021г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение №260046/27.10.2020г. по т.д.№363/2019г. на Русенски окръжен съд.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, потвърждаващо решението на първата инстанция, с която са отхвърлени предявените от синдика при условията на евентуално съединяване искове с правно основание съответно по чл.647, ал.1, т.6 ТЗ и по чл.135, ал.3 ЗЗД, е неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил приетата пред него като ново писмено доказателство справка за актуалното имуществено състояние на несъстоятелния търговец, от която може да се направи извод, че отчуждаването на процесния недвижим имот чрез атакуваната сделка има увреждащо за кооперацията действие. Изразява се несъгласие с извода, че при сделка по чл.65, ал.2 ЗЗД (datio in solutum) не може да има увреждане, като се обосновава тезата, че разпореждането с недвижим имот с цел погасяване задължения води до намаляване имуществото на длъжника и възпрепятства другите кредитори да се удовлетворят от масата на несъстоятелността, с което се осъществява увреждането като елемент от фактическия състав на исковете по чл. 647, ал.1, т.6 ТЗ и чл.135 ЗЗД. В касационната жалба са развити подробни съображения и срещу приетото от въззивния съд становище, че член-кооператорите и кооперацията нямат качеството на свързани лица по смисъла на чл.647, ал.1, т.6 ТЗ, както и че не е доказано знание за увреждането у несъстоятелния длъжник, разпоредил се с имуществото си, доколкото сделката е извършена в изпълнение на взето решение от Общото събрание на кооперацията, въз основа на предварително утвърдени ред и критерии и с единствената цел да се стабилизира финансовото състояние на търговеца. Претендира се отмяна на въззивното решение, уважаване на един от двата отменителни иска - иска по чл.647, ал.1, т.6 ТЗ или евентуалния иск по чл.135, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари