*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 424

    София, 19.05.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ЧЛЕНОВЕ : МАРИО ПЪРВАНОВ ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 96 по описа за 2022г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от С. Р. З. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. против въззивно решение № 1392 от 12.08.2021г. по в.гр.д. № 374 по описа за 2021г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено решение № 242 от 25.09.2019г. по гр.д.№ 593/2019г. на РС Варна за приемане за установено, че не дължи на „Енерго-Про Продажби“АД сума в размер в от 12 9250.34лв.,представляваща стойност на потребена, неотчетена и незаплатена стойност на електроенергия за периода 13.03.2017г.-12.03.2018г., за обект с кл.№ [ЕГН] и аб.№ [ЕГН], с адрес на потребление: [населено място], [община], по фактура № [ЕГН] от 23.04.2019г. и и вместо това е постановено друго, с което е отхвърлен така предявения иск като неоснователен. Присъдени са разноски.

    Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

    Делото е за втори път пред касационната инстанция, поради което настоящият съдебен състав извършва преценката си за допустимост при съобразяване освен на чл.280 ГПК и на нормата на чл.295 ГПК. Настоящият въззивен акт е постановен след като с решение по гр.д.№ 1358/2020г. състав на ІV г.о. на ВКС е отменил първоначално постановения въззивен акт и е върнал делото със задължителни указания. Съставът на ВКС е приел за установено, че в конкретния случай е налице софтуерно въздействие върху средството за техническо измерване, въз основа на което реално потребеното количество енергия е отчетено неправилно и абонатът следва да отговаря по общите правила за продажба на стока по чл.183 ЗЗД. След като е констатирал, че е останал неизяснен въпросът за „начинът, по който е осъществено това неправомерно софтуерно вмешателство“ и дали „е възможно то да е в резултат на грешка при отчитане на количеството електрическа енергия, което ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари