*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 422

    София, 05.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 996 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    М. Д. М. и Е. Д. М. и двамата чрез адвокат Е. Ж. обжалват решение № 260056 от 18.12.2020 г. по в.гр.д. 497/2020 г., Апелативен съд - Пловдив с касационна жалба, в частта, с която е отменено първоинстанционното решение за присъждане на обезщетение на всеки един от двамата и вместо него са отхвърлени исковете с правно основание чл. 288, ал.1, т. 2 от КЗ отм в размер над присъдените 10 000 лв до 25000 лв за всеки от ищците, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на дядо им М. Д. Т. при ПТП на 01.04.2014 г., ведно със законната лихва върху тези суми от 29.11.2018 г. до окончателното изплащане.

    Считат, че при постановяване на решението, въззивният съд е нарушил разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, така както е разяснена в задължителната практика на ВКС. По същество считат, че решението следва да се отмени, поради наличие на основанието съгласно чл. 281, т. 3, пр. 1 от ГПК – нарушение на материалния закон по приложението на чл. 52 от ЗЗД. Освен това считат, че решението подлежи на отмяна и на основание чл. 281, т. 3, пр. 2 от ГПК, не било обосновано решението. Молят да се отмени решението в обжалваната част.

    В изпълнение на императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК релевират доводи за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставят следните въпроси:

    1.Следва ли съдът при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане да се съобрази с указанията, съдържащи се в т. ІІ на ППВС № 4/68 г. и да обсъди и анализира редица конкретни за всеки случай обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на оценката им да определи конкретния размер на обезщетението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари