Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 417
гр. София, 05.07.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.д. № 1945/2021 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Медеко Трейдинг“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 159 от 19.03.2021 г. по в.т.д. № 2328/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, пети състав, с което е потвърдено решение № 2685 от 29.04.2020 г. по гр.д. № 9833/2015 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-11 състав. С посоченото решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу П. Ж. Ж. иск с правно основание чл.145 ТЗ за сумата от 71 875.63 лв., представляваща обезщетение за вреди, нанесени от ответника, в качеството му на управител на дружеството, в периода от 01.01.2011 г. до 30.09.2011 г., изразяващи се в получаване на парични средства от банковите сметки на дружеството, без да бъдат използвани за дейността на дружеството и без да са отчетени или върнати, поради извършено съдебно прихващане с вземане на П. Ж. срещу „Медеко Трейдинг“ ЕООД по чл.125, ал.3 ТЗ за сумата от 71 875.63 лв.- част от общия размер на вземането от 372 500 лева.
В жалбата се поддържат касационни доводи за недопустимост и неправилност на атакувания съдебен акт, с който е уважено възражение на ответника за прихващане между претендираното от ищеца вземане с вземане на ответника по чл.125, ал.3 ТЗ. Касационният жалбоподател сочи, че апелативният съд е потвърдил допуснатото съдебно прихващане за сумата от 372 500 лв., без да съобрази защитата на ответника, което съставлява нарушение на диспозитивното начало в процеса. Твърди още, че възражения за прихващане на ответника са били уважени и по други искови производства пред СГС и САС. По съображения в жалбата се иска отмяна на въззивното решение, с присъждане на разноски.
Искането за допускане на касационно обжалване е в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т.1 и т.3 и ал.2, предл.2 и предл. 3 ГПК. Поставени са следните въпроси: 1. Доколко съдът е обвързан от разпоредбата на чл.6 ГПК по отношение на размера на искането на страната за съдебно прихващане; 2. „Какъв следва да е размерът на съдебното прихващане на две ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
