*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 417

    гр. София, 05.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    т.д. № 1945/2021 година

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Медеко Трейдинг“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 159 от 19.03.2021 г. по в.т.д. № 2328/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, пети състав, с което е потвърдено решение № 2685 от 29.04.2020 г. по гр.д. № 9833/2015 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-11 състав. С посоченото решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу П. Ж. Ж. иск с правно основание чл.145 ТЗ за сумата от 71 875.63 лв., представляваща обезщетение за вреди, нанесени от ответника, в качеството му на управител на дружеството, в периода от 01.01.2011 г. до 30.09.2011 г., изразяващи се в получаване на парични средства от банковите сметки на дружеството, без да бъдат използвани за дейността на дружеството и без да са отчетени или върнати, поради извършено съдебно прихващане с вземане на П. Ж. срещу „Медеко Трейдинг“ ЕООД по чл.125, ал.3 ТЗ за сумата от 71 875.63 лв.- част от общия размер на вземането от 372 500 лева.

    В жалбата се поддържат касационни доводи за недопустимост и неправилност на атакувания съдебен акт, с който е уважено възражение на ответника за прихващане между претендираното от ищеца вземане с вземане на ответника по чл.125, ал.3 ТЗ. Касационният жалбоподател сочи, че апелативният съд е потвърдил допуснатото съдебно прихващане за сумата от 372 500 лв., без да съобрази защитата на ответника, което съставлява нарушение на диспозитивното начало в процеса. Твърди още, че възражения за прихващане на ответника са били уважени и по други искови производства пред СГС и САС. По съображения в жалбата се иска отмяна на въззивното решение, с присъждане на разноски.

    Искането за допускане на касационно обжалване е в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т.1 и т.3 и ал.2, предл.2 и предл. 3 ГПК. Поставени са следните въпроси: 1. Доколко съдът е обвързан от разпоредбата на чл.6 ГПК по отношение на размера на искането на страната за съдебно прихващане; 2. „Какъв следва да е размерът на съдебното прихващане на две ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари