*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 416

    гр.София, 06.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1792 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Атрокс Логистик“ЕООД против решение № 95/23.02.2021 г. по в.т.д. № 2510/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 18852/06.03.2020 г. по гр.д. № 5900/2019г. по описа на Софийски градски съд, с което е признато за установено по предявения от В. И. В. срещу кастора иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 000 евро /петнадесет хиляди евро/, представляваща непогасени задължения по договор за заем, обективиран в Протокол от заседание на Общото събрание на „Атрокс Логистик“ЕООД от 06.04.2017г. с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК – 15.05.2018г., до окончателното изплащане на сумата, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело № 30826/2018г. по описа на СРС – 25 състав.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по касационната жалба В. И. В. в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Претендира присъждане на разноски.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че предявеният иск е по чл.240, ал.1 ЗЗД. Счел е за доказано въз основа на договора за заем, допълнително споразумение към него, протокол от ОС на съдружниците в „Атрокс Лоджистик“ЕООД, както и с оглед направеното признание от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари