Определение №415/21.05.2021 по дело №874/2021

Спорът е разрешен с Решение №60272/15.12.2021 по дело №874/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
1. За задължението на въззивния съд при постановяване на решение да се основава на установените по делото факти и обстоятелства, като обсъди всички доводи на страните?
2. Следи ли съдът служебно за нищожността на сделка с потребител поради наличие на неравноправни клаузи, въз основа на която страна по делото претендира за нея да са възникнали права, и без страните да са се позовали на нищожността и на кои основания?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Зоя Атанасова

ЧЛЕНОВЕ:
Борис Илиев, Димитър Димитров

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 874/ 2021 г. за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационни жалби на срещупоставените страни „Юробанк България“ АД /ищец/ и Л. И. Г. /ответник/ с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд № 12262 от 06.11.2020 г. по гр.д.№ 623/ 2020 г., с което е частично е отменено и частично е потвърдено /в обжалваната пред въззивния съд част/ решение на Софийски градски съд по гр.д.№ 8214/ 2018 г. и по този начин в отношенията между „Юробанк България“ АД и Л. И. Г. е признато за установено, че Л. И. Г. дължи на „Юробанк България” АД сумата 94 431,49 лв /48 282,05 евро/ главница, ведно със законната лихва от 03.11.2017 г до окончателното изплащане на сумата по договор за потребителски кредит от 12.09.2008 г., като искът е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 67 167,92 евро, равни на 77 491,51 швейцарски франка към 20.06.2018 г.

Първоинстанционното съдебно решение, като валидно и необжалвано от ответника, е влязло в сила в частта, в която е прието за установено, че Л. И. Г. дължи на „Юробанк България” АД 3 190,14 евро главница за периода 10.07.2012 г.-01.11.2017 г. и 1 042,63 евро банкови такси за периода 09.08.2012 г.-01.11.2017 г. по договор за потребителски кредит от 12.09.2008 г. със законната лихва от 03.11.2017 г. до окончателното изплащане на сумите.

Мотиви

Касаторът – ищец обжалва въззивното решение в отхвърлящата иска част. Като основание за допускане на касационното обжалване този жалбоподател повдига правни въпроси, които при условията на Тълкувателно решение № 1/ 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/ 2009 г., ОСГТК, ВКС, следва да бъдат уточнени в следния смисъл: на ясен и разбираем език ли е клауза в договор за кредит, с която потребителят се е съгласил изрично да носи тежестта ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60272/15.12.2021 по дело №874/2021
    1. За задължението на въззивния съд при постановяване на решение да се основава на установените по делото факти и обстоятелства, като обсъди всички доводи на страните? 2. Следи ли съдът служебно за нищожността на сделка с потребител поради наличие на неравноправни клаузи, въз основа на която страна по делото претендира…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари