Определение №415/21.05.2021 по дело №617/2021

Спорът е разрешен с Решение №60273/15.12.2021 по дело №617/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали ищецът по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД трябва да докаже намаляването на имуществото си?

Дали въззивният съд е длъжен да изложи свои собствени мотиви по всички възражения на страните?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ:
Драгомир Драгнев, Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 617 по описа за 2021 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. и П. П. Г. срещу решение № 11957 от 1.9.2020 г. по гр. дело № 3726 по описа за 2019 г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено решение от 9.5.2019 г. по гр. д. № 10125 по описа за 2015 г. на Софийския градски съд, ГО, I-12 състав, за отхвърляне на предявените от В. И. Б. и Н. А. Б. против П. В. Г. иск с правно основание чл.59 от ЗЗД за сумата от 481 000 лв. и предявения от същите ищци против П. В. Г. и П. П. Г. иск с правно основание чл.59 от ЗЗД за сумата от 108 236 лв. и е постановено друго решение, с което тези искове са уважени.

Мотиви

Касаторите твърдят, че обжалваното решение е недопустимо, необосновано и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основания за касационно обжалване по чл.281 ГПК, т.2 и т.3. Като основания за допускане на касационното обжалване сочат очевидна неправилност, както и т. 1 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните правни въпроси:

1. Какви са предпоставките за уважаване на иска по чл.59 от ЗЗД и следва ли всички те да са налице кумулативно, за да бъде уважена претенцията?

2. Следва ли ищците да са намалили своето имущество във връзка с твърдяното обогатяване на ответниците?

3. Следва ли ответниците да са увеличили своето имущество във връзка с твърдяното от ищците обедняване?

4. Следва ли ищецът да докаже, че изграденото върху процесния терен се ползва от собственика, за да се приеме, че същото има характер на подобрения?

5. Ако имущественият актив на ответниците не е увеличен, то налице ли е обогатяване по смисъла на чл.59 от ЗЗД?

6. За да бъде уважен иск по чл.59 от ЗЗД, необходимо ли е наличието на връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, съответно те да произтичат от един или от няколко общи факти?

7. От кой ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60273/15.12.2021 по дело №617/2021
    Дали ищецът по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД трябва да докаже намаляването на имуществото си? Дали въззивният съд е длъжен да изложи свои собствени мотиви по всички възражения на страните?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари