*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 412

    София, 05.07.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, I т.о., в закрито заседание на осми юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав :

    Председател: Евгений Стайков

    Членове: Ирина Петрова

    Елена Арнаучкова

    след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т.д.№ 506 по описа за 2022г.и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по реда чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на ищеца И. Т. Т. срещу решение № 180/12.11.2021г.по възз.т.д. № 462/2021г. на Апелативен съд – Пловдив.

    Предмет на касационно обжалване е въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 260153/13.04.2021г. по т.д.№ 150/2020г. по описа на ОС - Пловдив за отхвърляне на предявения от касатора иск, с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, за застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 11 500лв. до предявения размер от 31 500лв.

    Основано на въведените касационни основания за неправилност по чл.281, ал.1, т.3 ГПК, искането е за отмяна на решението в обжалваната част и за уважаване на иска в пълния предявен размер от 31 500лв. със законната лихва.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите:

    1.При формиране на изводи относно размера на обезщетението следва ли съдът да се съобрази с възрастта на увредения, общественото му положение, начина, времетраенето и степента на възстановяването му, остатъчните му явления, претърпените неудобства от битов и социален характер до момента и за в бъдеще?

    2.Общественият критерий за справедливост по чл.52 ЗЗД налага ли сходно разрешаване на аналогични случаи, поради което следва ли да е единна съдебната практика в сходни случаи, както и дали големи различия между присъдените размери на обезщетенията с аналогични факти нарушава този критерий?

    По тези въпроси е въведена допълнителната предпоставка по т.1, предл.1-во на чл.280, ал.1- противоречие с ППВС № 4/1968г.и по т.1, предл.последно на чл.280, ал.1 - противоречие с практиката на състави на ВКС, обективирана в цитирани от касатора решения по чл.290 ГПК. Допускането на обжалването е обосновано с въведените в жалбата доводи за определяне на размера на присъденото обезщетение в несъответствие с действително претърпените от ищеца болки, страдания и негативни последици след инцидента.Касаторът поддържа, че не е взето предвид, че са му причинени не една, а множество травми; че съдът не се е мотивирал защо определя толкова нисък размер на обезщетението, макар да е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари