*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №412

    ГР. София, 16 май 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 30.03.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №3704/2021 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „Техно Акташ” АД, гр. Пловдив срещу въззивното решение на Пловдивски окръжен съд по гр.д. №488/2021 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от Д. Н. срещу касатора искове по чл.200 КТ за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 17.05.17 г. Решението на въззивния съд се обжалва частично – за присъдената главница в размер на 52 925 лв., обезщетение за неимуществени вреди и за присъдената върху главницата лихва от злополуката до завеждане на иска в размер на 7 954,39 лв.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2, пр.последно ГПК.

    Намира, че въззивното решение противоречи на цитираната практика на ВКС по процесуалните въпроси за задължението на съда да извърши преценка поотделно и в съвкупността им на доказателствата по делото, релевантни за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди и за наличието на съпричиняване при проявена от работника груба небрежност; за задължението на съда при преценка на показанията на свидетелите, които са близки на пострадалия, в изпълнение на разпоредбата на чл.172 ГПК да отчете заинтересоваността им и да приеме критично показанията им, преценявайки ги заедно с всички останали събрани по делото доказателства.

    Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС са решени и материалноправните въпроси: как се прилага принципът на справедливостта по чл.52 ЗЗД и кои са критериите/ обстоятелствата/, които следва да се преценят при определяне на обезщетението за неимуществени вреди от телесни увреждания, причинени при трудова злополука; следва ли съдът да посочи всички относими критерии и реално да ги съпостави с всички конкретни увреждания и болки на пострадалия, както и с настъпилите последици и да ги съобрази в тяхната съвкупност като оцени значението им за размера на вредите; длъжен ли е съдът да извърши задълбочено изследване на общите и специфични факти, които формират съдържанието на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари