*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 410

    София, 16.05.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.в закрито заседание на двадесети април през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4890 по описа за 2021 год. за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба от „Саав“ООД обл.София, [населено място] против решение № 262393 от 12.04.21г. по в.гр.дело № 13105/2020 г.на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 1.12.19г.по гр.дело № 34367/2017 г.на Софийски районен съд, ГО,87 състав в осъдителната му част за обезщетението за неимуществени вреди.С него жалбоподателят е осъден да заплати на Т. Л. И. сумата 39 356.20 лв,представляваща разлика между дължимото обезщетение общо в размер на 70 000 лв за неимуществени вреди,претърпени в резултат на станала на 1.03.16г.трудова злополука, в резултат на която е получил тежка черепно-мозъчна травма и полученото застрахователно обезщетение в размер на 30643,20 лв; ведно със законната лихва,считано от 1.03.16г. /датата на увреждането/ до окончателното изплащане; сумата 20 000 лв обезщетение за неимуществени вреди,претърпени от ексцес – широко отлепване на ретината на дясното око и увреждане на зрението му; ведно със законната лихва,считано от 8.08.16г./датата на установяване на усложнението/ до окончателното изплащане;както и сумата 20 000 лв обезщетение за неимуществени вреди от претърпян ексцес вследствие на трудовата злополука – централен отоневрологичен синдром, съпроводен с пълна загуба на вкус и обоняние,ведно със законната лихва, считано от 16.05.16г./ датата на установяване на усложнението/ до окончателното изплащане.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателят сочи основанията по чл.280 ал.1 т.1 ГПК и формулира следните правни въпроси: 1.Какво е значението на понятието „груба небрежност“ и еквивалентно ли е на понятието „самонадеяност“ ; Длъжен ли е съдът,сезиран с иск за трудова злополука и отправено възражение за съпричиняване от страна на работодателя да изследва интелектуалния момент на вината или преценката за наличие на груба небрежност се прави въз основа на обективен критерий,според обстоятелствата на в конкретния случай дали работникът е положил грижата, която би положил и най – небрежния човек; 2.Длъжен ли е съдът,сезиран с иск за трудова злополука и отправено своевременно възражение за съпричиняване да изследва механизма на осъществяване на трудовата злополука, за да установи наличието на груба небрежност,проявена от работника. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари