*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 410

    гр. София, 05.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1616 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Александров и сие“ ООД срещу решение № 30/20.01.2021 г. по в. т. д. № 2167/2020 г. на Апелативен съд София, с което е отменено решение № 493/2020 г. на Софийски градски съд и са отхвърлени предявените от „Александров и сие“ ООД срещу „Крамекс“ АД искове с правно основание чл. 74 ТЗ, касаещи решения на общото събрание на акционерите в „Крамекс“ АД от 14.08.2019 г. за освобождаване членовете на съвета на директорите поради изтекъл мандат; определяне на членствен състав на съвета на директорите от три лица и избор на нов състав на съвета на директорите.

    В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, евентуално неправилно постановено. В изложението на основания за допускане на касационно обжалване се обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 2, предл. II и предл. III ГПК и както и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Формулират се въпроси, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция. Въпросите са следните :

    1. „Относно задължението на съда да се произнесе по въведените в жалбата основания.“

    2. „Относно правомощията на въззивния съд при неправилна правна квалификация.“

    3. „Относно съдържанието на писмените материали и съответствието им с разпоредбата на чл. 224, ал. 2 ТЗ за вземане на информирани решения по всички точки от дневния ред.“

    Заявява се становище, че въззивният състав се е отклонил от съдебна практика, намерила израз в решение № 63/2015 г. по т. д. № 674/2014 г. на II ТО, решение № 145/2021 г. по т. д. № 2739/2019 г. на I ТО, решение № 31/2021 г. по т. д. № 1919/2020 г., решение № 5/2012 г. по гр. д. № 658/2011 г. на II ГО, гр. д. № 127/2010 г. на IV ГО, решение от 23.07.2010 г. по гр. д. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари