Определение №41/28.01.2022 по дело №2483/2018


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 41

    София, 28.01.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    АННА БАЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2483 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на ищеца „Българо-американска кредитна банка“ АД, [населено място] чрез Адвокатско дружество „Б. и П.“ чрез адвокат А. Т. Б. и адвокат Н. С. П. срещу определение № 299 от 06.07.2018г. по в. т. дело № 620/2017г. на Апелативен съд П., Търговско отделение, с което е оставена без уважение молбата на банката за изменение на решение № 139 от 11.05.2018г. по същото в. т. дело № 620/2017г. на Апелативен съд П. в частта за разноските, присъдени на адвокат Е. Я. Б. на основание чл. 38, ал. 3 ЗАдв. в размер 18 348,65 лв. - адвокатско възнаграждение.

    Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради това, че роднинската връзка между адвокат Е. Я. Б. и ответниците П. и Е. Беширови не е доказана, присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно и съдът не е обвързан с размера по чл. 7 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при определяне на възнаграждението за въззивното производство. Моли определението да бъде отменено, молбата на банката за изменение на решението в посочената част да бъде уважена и молбата на адвокат Е. Б. за присъждане на адвокатско възнаграждение да бъде оставена без уважение.

    Ответниците по частната жалба П. Г. Б. и Е. А. Б. чрез процесуален представител адвокат Е. Б. оспорват частната жалба и изразяват становище за правилност на определението по съображения, изложени в писмен отговор.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

    С решение № 60162 от 26.01.2022г. по т. дело № 2482/2018г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е отменено решение № 139 от 11.05.2018г. по в. т. дело № 620/2017г. на Апелативен съд П., Търговско отделение в частта, с която е потвърдено решение № 63 от 03.02.2017г. по т. дело № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари