Определение №41/25.01.2022 по дело №2218/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 41

    гр. София 25.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    гр. дело № 2218/2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], чрез адв. Т. Б., против въззивно решение № 8/17.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 15/2021 г. по описа на Окръжен съд - Русе, с което е потвърдено решение № 260320/26.10.2020 г. по гр. д. № 1481/2020 г. на Районен съд - Русе, с което е отменено уволнението на Н. А. Б., извършено със заповед № ЧР2/22.01.2020 г., издадена от Кмета на [община], на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, Н. А. Б. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „Главен специалист устройство на територията, инвестиционно проектиране и контрол” в Специализираната администрация на [община] и [община] е осъдена на основание чл. 225, ал. 1 КТ да й заплати сумата от 4470 лева, представляваща обезщетение за оставането й без работа поради незаконното уволнение за периода от 22.01.2020 г. до 22.07.2020 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 16.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата и са присъдени съдебни разноски.

    В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и отхвърляне на предявените искове.

    В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т.3 ГПК по следните въпроси: 1. „Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото – приети и относими към конкретния спор или може да основе изводите си по съществото на спора на произволно избрани от него доказателства и пълно пренебрегване на останалите доказателства по делото?“ и 2. „При наличието на няколко промени – промяна на щата, трансформация на длъжността, водещо до промяна в изискването за образователен ценз, в оперативната самостоятелност на работодателя ли е да прецени и определи на кое точно от основанията предвидени в КТ ще прекрати трудовото правоотношение, при едновременното наличие на няколко равностойни основания – промяна в длъжността и липса на образование?”. Сочи, че първият въпрос е разрешен в противоречие с решение № 65/30.07.2014 г. по т. д. № 1656/2013 г. на ВКС, II т. о., решение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари