*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 409

    гр.София, 05.07. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОНКА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ:ИРИНА ПЕТРОВА

    КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1683 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“АД срещу решение № 163/22.03.2021 г. по в.т.д. № 2497/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1796/26.09.2017г. по т.д. № 5058/2015 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от „Банка Пиреос България“АД срещу „Българска агенция за експертно застраховане“ЕАД иск с правно осн. чл.208, ал.1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата от 540 000 евро, представляваща застрахователно обезщетение, дължимо по рамкова полица № Д0М041100575/06.04.2011г., изменена с допълнително споразумение № 1/26.04.2011г. и в частта на разноските.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по касацията „Българска агенция за експертно застраховане“ЕАД оспорва основателността на касационната жалба и изпълнението на изискванията по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Претендират присъждане на разноски.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че производството е по иск с правно осн. чл.208, ал.1 КЗ /отм./, развиващо се след отменително решение на ВКС. Установил е, че между страните по делото е бил сключен договор за застраховане на кредити и финансирания със застрахователно покритие за периода от 00:00 часа на 01.04.2011 г. до 24:00 часа на 30.03.2012 г., удължено с допълнително споразумение от 26.04.2011 г. до 24:00 часа на 30.04.2012 г. По отношение на покрития риск е приел, че съгласно чл.5 от ОУ това са: по т.1 – забавяне на плащането и по т.2 – неплатежоспособност/свръхзадълженост или обявяване в несъстоятелност на длъжника по договор за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари