*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 408

    Гр.София, 16.05.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря.., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.5093 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на С. В. К. срещу решение №.10483/23.07.21 по г.д.№.5312/2019, 14с., на АС София - с което е потвърдено решение на №.5151/9.07.09 по г.д.№.4337/2018 на СГС, ГО, І-33с., за отхвърляне на предявените от касатора при условията на евентуалност искове с правно основание чл.240 ЗЗД за връщане на дадена в заем сума 98204,19лв. и чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД за връщане на същата като получена при начална липса на основание.

    Ответната страна Е. Д. К. оспорва жалбата; претендира разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

    С обжалваното решение е прието за безспорно, че ищцата С. К. е била свекърва на ответницата Е. К. до 2017г. /когато последната се е развела със сина й Г. К. с влязло в сила решение по г.д.№.2115/2017 на РС Сливен/ и й е превела общо 98204,19лв. от личните си сметки в „Инвест банк“АД /612103лв. на 6.07.15/ и „Първа инвестиционна банка“АД /37100,19лв. на 11.07.16/. Във връзка с твърдението, че сумите са получени на основание договор за заем, са били разпитани две групи свидетели, като, обсъждайки подробно показанията им и ценейки ги при условията на чл.172 ГПК с оглед евентуалната им заинтересованост, съдът е приел, че ищцата, чиято е тежестта да установи, че предадените суми са във връзка с постигнато съгласие по договор за заем, не е установила наличието на това основание. Посочено е, че първият свидетел Н. К. /племенник на С.К./ е описал факти и обстоятелства, отнасящи се до договори между страните за предоставяне в заем на парични средства през 2015 и 2016 общо около 100 000лв.-за които лично посъветвал ищцата да не сключва писмен договор с оглед необходимостта от деклариране и предвид близките ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари