*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 407/30.06.2022г.

    гр.София

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№2311/2021 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на В. Б. А., И. П. А., И. Б. Ф. и И. Б. А., представлявани от адв.С. Ч., срещу решение №495/17.05.2021 г. по в.гр.д.№8/2021 г. на Софийски апелативен съд , с което е потвърдено решението, постановено на 30.10.2020г. по гр.д.№148/2018 г. по описа на Окръжен съд Враца, с което предявените от касаторите срещу Гаранционен фонд искове по чл.288 КЗ – за заплащане на всеки от тях по 100 000 лв. /заявени частично от пълен размер по 200 000 лв.за всеки/ обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на П. П. А. – техен брат, настъпила при ПТП, възникнало на 08.12.2015г. са отхвърлени.

    В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, както и поради необоснованост. Касаторът счита направения от състава на апелативния съд, обуславящ изхода на делото, извод, че ищците не попадат в кръга на лицата, имащи право на застрахователно обезщетение, за несъобразен с фактите, които, според касаторите, установяват изключителна и дълбока емоционална връзка между тях и загиналия им брат.Твърдят, че съдът е изходил от принципни положения, без да анализира спецификата на конкретния случай, поради което решението се явява лишено от мотиви.Според тях, въззивният състав не е оценил адекватно показанията на разпитаните по делото свидетели, които установяват дълбока и силна привързаност между ищците и брат им, включително фактите,че никога не са се карали помежду си, помагали си взаимно с труд и с пари, разчитали са един на друг, били са изключително близки и сплотени; че при узнаването за инцидента преживели шок; че ходели всеки ден в болницата да виждат брат си, като се надявали той да оживее, а смъртта му ги накарала да се затворят в себе си и да престанат да общуват с други хора. Същевременно касаторите сочат,че съдът е обсъдил заключението на психиатричната експертиза само в частта, според която не се установяват психопатологични заболявания у ищците и не е коментирал констатираното от вещото лице,че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари