*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 407

    гр. София, 04.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 175 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Аурига България“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 87 от 2. 08. 2021 г. по в. т. д. № 135/2021 г. на Варненски апелативен съд, ІІ състав, с което след отмяна на решение № 260012 от 18. 01. 2021 г. по т. д. № 1915/2019 г. на Варненски окръжен съд, ТО е отхвърлена молбата на касатора за откриване на производство по несъстоятелност на „Елмон пропъртис“ ЕАД.

    Касационният жалбоподател поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Моли обжалваното въззивно решение да бъде отменено по подробно изложени в касационната жалба съображения.

    Допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя следните въпроси: „1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната взаимна връзка, така и всички доводи на страните от значение за правния спор и да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и по събраните по искане на страните доказателства във връзка с техните доводи?; 2. Следва ли заявеното от страната оспорване достоверността на датата на частен документ, какъвто в конкретния случай са договор за поръчка ЕЛ-АУ-01 от 6. 11. 2018 г., протокол от 3. 06. 2019 г. и фактура № 1/3. 06. 2019 г., да бъде доказано от оспорващия чрез пълно и главно доказване съобразно общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК и може ли въззивният съд да пренебрегне законовите ограничения по отношение на допустимите доказателства при оспорването?; 3. Обвързваща ли е с доказателствена сила за издателя на частен документ посочената в документа дата, когато достоверността на тази дата не е оспорена от него или не е доказано оспорването?; 4. Представлява ли действие без представителна власт от името на търговеца по смисъла на чл. 301 ТЗ такова, извършено от лице, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари