*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 404

    гр.София, 13.05.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 5155 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Джамбо ЕС. Б.“ ЕООД против решение № 264626 от 09.07.2021 г., постановено по въззивно гражданско дело № 6521 по описа за 2020 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение № 36149 от 10.02.2021 г., постановено по гр. д. № 65169 по описа за 2016 г. на Софийския районен съд, с което „Джамбо ЕС. Б.“ ЕООД е осъдено по предявения иск с правно основание чл. 71, ал. 1 от ЗЗДискр. във връзка с чл. 74, ал. 1 от ЗЗДискр. и чл. 49, ал. 1 ЗЗД да заплати на С. Г. С.-Ф. 9056,29 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разликата между получаваното от нея основно месечно трудово възнаграждение и най-високото основно трудово възнаграждение на служителя, заемащ същата длъжност, за периода от 02.05.2012 г. до 25.03.2014 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска - 05.02.2016 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 2000 лв. обезщетение за неимуществени вреди.

    Касаторът твърди, че решението на Софийския градски съд е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК по въпроса относно квалификацията на претенция за обезщетение за вреди от дискриминационно действие, установено с решение на КЗД.

    Ответницата по касационната жалба С. С.-Ф., застъпва становището, че няма основания за допускане на касационно обжалване на решението на Софийския градски съд, като оспорва касационната жалба и по същество.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховен касационен съд намира следното:

    Ищцата е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари