*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 404

    Гр. София, 30.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 11.05.2022 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

    т. д. № 1787/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ТЕХНОЕУРОПА ЕООД, [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, против решение № 174 от 24.03.2021 г. по в. т. д. № 76/2021 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е потвърдено решение № 1268 от 28.08.2020 г. по т. д. № 1038/2019 г. по описа на СГС, ТО, VI-23 състав за осъждане на касатора да заплати на ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД, [населено място], на основание чл.55 ал.1 ЗЗД вр. чл.120 ЗОП, сумата 313 341.49 лв., подлежаща на връщане след разваляне на сключен в открита процедура за възлагане на обществена поръчка договор № 17-446/11.10.2017 г. с предмет – Доставка на инструменти за обезпечаване на дейността на звената в ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД, с референтен № PPD-17-043 за възлагане на поръчката в обхвата на обособена позиция 1 – Доставка на ръчни инструменти, ведно със законната лихва за забава, считано от подаването на исковата молба – 07.06.2019 г. до окончателното плащане на сумата; като предявените в условия на евентуалност искове с правно основание чл.82 ЗЗД и чл.59 ЗЗД са оставени съответно без разглеждане.

    В жалбата се правят оплаквания, че решението е неправилно на всички основания, посочени в чл.281 т.3 ГПК, поради което се моли за отмяната му. Като основания за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът сочи тези по чл.280 ал.2 пр.3 ГПК и чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК, като формулира и следните въпроси: 1/ С периодично изпълнение ли е процесният договор № 17-446 от 11.10.2017 г. с предмет „Доставка на инструменти за обезпечаване на дейността на звената в ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ ЕАД“, с референтен № PPD-17-043 за възлагане на поръчката в обхвата на обособена позиция 1: „Доставка на ръчни инструменти“; 2/ Как следва съдът да цени заключението на приетата по делото съдебна експертиза, с оглед изискванията на нормата на чл.202 ГПК; 3/ Възможно ли е експертно заключение по едно гражданско дело да се основава/базира на частно експертно заключение, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари