*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 402

    гр. София, 29.06.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№2420/2021 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗК“Лев инс“АД, депозирана чрез пълномощника на дружеството адв.К. И., против решение №63/08.07.2021г. по в.гр.д.№349/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №21006/28.01.2021г. по т.д.№5/2020г. на Окръжен съд Смолян в частта, с която дружеството е осъдено на основание чл.432 ал.1 КЗ да заплати на Л. Х. А. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от ПТП , настъпило на 08.10.2018г. в размер на разликата над 20 000 лв. до 50 000 лв., ведно със законната лихва.

    Искането за отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на предявения срещу дружеството иск над посочения размер е обосновано с наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност по смисъла на чл.281 т.3 ГПК - поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и поради необоснованост. В тяхна подкрепа касаторът поддържа,че въззивният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл.52 ЗЗД, извършвайки неправилна преценка на фактите,на които се основава претендираното субективно право и при липса на изложени съображения със съобразяване на съответните критерии, които да обосновават толкова висок размер на обезщетението. Като неправилен и несъобразен с практиката на ВКС е оспорен от касатора и отказът на въззивния състав да приеме наличие на съпричиняване на вредите от страна на пострадалата, с оглед посоката ѝ на движение спрямо движещите се по пътното платно автомобили. Касаторът претендира присъждането на разноски за касационната инстанция.

    Ответницата по касационната жалба Л. Х. А., представлявана от адв.Р. М., в представен от последната писмен отговор, е оспорила наличието на предпоставки за допускане на касационния контрол върху обжалвания съдебен акт, а по същество е изложила съображения за неоснователност на изложените в касационната жалба оплаквания и искания. Претендира на процесуалния ѝ представител да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата с начислен върху него ДДС.

    Върховен касационен съд, Второ търговско отделение констатира, че касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари