*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 400/29.06.2022г.

    гр.София

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№2366/2021 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. Е. М., чрез процесуалния ѝ представител адв.Д. Й., против решение №12288/10.11.2020г. по в.гр.д.№1172/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено изцяло решение №7349/26.11.18г. по гр.д.№12400/2014 г. на Софийски градски съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав с указания за установяване съдържанието на чуждото приложимо материално право, с оглед съобразяването му при решаването на спора по същество.

    В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението на въззивния съд в частта, с която е обезсилено решението на първата инстанция,постановено по предявения иск до размер на сумата 8000 лв., в която част застрахователят „Еурохерц осигуранье Д.Д.“ [населено място] не е обжалвал акта на Софийски градски съд. Освен това касаторът обжалва изцяло решението и с оплакване за неправилност, като сочи,че въззивният съд не е следвало да обезсилва решението на първата инстанция, доколкото тя се е произнесла по спорните факти, а да разреши спора по същество, като съобрази приложимото, според него, чуждо материално право. Неправилно и необосновано, според касатора, въззивната инстанция се е позовала на визирания в жалбата на въззивника Регламент 864/07 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007г., тъй като както сключеният застрахователен договор, служещ за основание за ангажиране отговорността на ответника-застраховател,така и настъпилото на 14.04.2012г. ПТП, предхождат членството на Република Хърватия в Европейския съюз, което е от 01.07.2013г. По тези съображения касаторът е поискал решението на Софийски апелативен съд да бъде обезсилено, евентуално отменено като неправилно. Претендира разноски.

    В приложеното към касационната жалба изложение на основанията за допускане на въззивния акт до касационен контрол касаторът се позовава на предпоставките за допускане на касационния контрол, визирани в чл.280 ал.2 предл.2 и предл.3 ГПК, като поддържа доводи за недопустимост и очевидна неправилност на решението.

    Ответникът по касационната жалба „Еурохерц осигуранье Д.Д.“ [населено място] в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител адв. И. Н. И.-С., оспорва наличието на сочените в изложението предпоставки за извършване на селекцията, а по същество поддържа становище ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари