Определение №40/25.11.2021 по дело №19/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Определение по гр.д. на състав на ВКС и ВАС по чл.135,ал.5 АПК стр.2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 40

    С., 25.11.2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито съдебно заседание на 17 ноември две хиляди двадесет и първа година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Златкова

    ЧЛЕНОВЕ: Зоя Атанасова

    Благовеста Липчева

    Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 19 /2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.135,ал.5 АПК.

    Образувано е по спор за подсъдност между Софийски градски съд и Административен съд – София град по въпроса: кой съд е компетентен да разгледа исковата молба, подадена от Е. Д. М. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (нататък и ГДИН) за заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на действие на служители на ответната дирекция, изразяващи се в постоянно включване на лампа през нощта, докато ищецът изтърпява наказание „лишаван от свобода“ в затвора в [населено място].

    Исковата молба, първоначално озаглавена жалба, е подадена първоначално до Административен съд – София град (нататък и АССГ), който, след като е дал указания за отстраняване на нередовности в нея и е предоставил правна помощ на Е. Д. М., въз основа на молба на назначения като процесуален представител на Е. М. адв. К. Д. за отстраняване на нередовности, е приел, че е предявен иск за обезщетение за непозволено увреждане с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД, която не подлежи на разглеждане от АССГ, а от Софийски градски съд (нататък и СГС), прекратил е производството по делото и го е изпратил на СГС.

    Софийският градски съд е приел, че искът е с правно основание чл.1,ал.1 ЗОДОВ, посочената от процесуалния представител на ищеца правна квалификация не обвързва съда, който следва да даде точната правна квалификация на спорното материално право. Фактическите твърдения, изложени в исковата молба и в уточняващите молби, представляващи основание за предявяване на иска, сочат на действия/ бездействия на служители на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, вследствие на което в помещението, в което ищецът изтърпява наказание „лишаване от свобода“, има постоянно включена лампа през нощта. Съгласно т.8 от ТП № 2 /2014 г. по т.д. № 2 /2014 г. на ВКС и ВАС делата по искове за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органите по изпълнение на наказанията при или по повод изпълнение на наказанията „лишаване от свобода“ и „пробация“ или задържане с мярка за неотклонение „задържане под стража“, са подсъдни на административните съдилища, поради което и разглеждането на предявения иск с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари