Определение №4/07.01.2022 по дело №5011/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 4

    гр. София, 07.01.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 5011 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на И. С. Г. чрез пълномощника адв. Х. срещу определение № 883 от 30.09.2021г. постановено по ч.гр.д. № 597/2021г. на Великотърновски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 1157 от 24.06.2021г. по гр.д. № 1058/2021г. на Великотърновски районен за прекратяване на основание чл. 299 ГПК на производството по предявения от И. С. Г. против В. Т. Г. установителен иск за собственост по давностно владение.

    Според жалбоподателката неправилен е изводът на съда, че е налице идентитет между страните и предмета по гр.д. № 1398/2020г. и по настоящето дело, тъй като в предходното производство ищцата е самостоятелен ищец и е искала да бъде призната за изключителен собственик, а в настоящето наред с нея ищци са още две лица, така че претендираният обем права в двете производства е различен. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се сочи основанието очевидна неправилност на съдебния акт. Навеждат се доводи за явна необоснованост и противоречие с формалната логика по отношение на изводите за съвпадение на петитума и страните по двете дела.

    Ответницата по частната жалба В. Т. Г. изразява становище за неоснователност на частната жалба.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Производството по гр.д. № 1058/2021г. на Районен съд-Велико Търново е образувано по искова молба на И. И. С., И. С. Г. и Т. С. С. против В. Т. Г. за установяване правото на собственост върху поземлен имот в [населено място] вода, представляващ УПИ ** по ПУП на селото, придобито чрез давностно владение, упражнявано от 05.04.2007г. В отговора на исковата молба ответницата е навела отвод за наличие на сила на пресъдено нещо. Установено е, че с влязло в сила решение от 23.03.2021г. по гр.д. № 1398/2020г. на Районен съд-Велико Търново е отхвърлен предявения от една от настоящите ищци ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари