Решение №4/11.01.2022 по дело №1055/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 4

    гр. София, 11.01.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1055 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 250 и чл. 247 ГПК.

    Постъпила е молба от А. Н. С. и О. А. С., граждани на Руска Федерация, с адрес гр. Бяла, [улица], ап. 53, подадена чрез адвокат К. М., САК, с искане ВКС да се произнесе по подадената от тях молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на въззивните решения по в .т. д. № 1461/2019 г. на Окръжен съд – Варна.

    Молителите изразяват несъгласие с мотивите на решение № 60149 от 22.11.2021 г. по т. д. № 1055/2021 г. на II т. о. на ВКС, с оглед на което поддържат, че съдът не се е произнесъл с акта си по подадената от тях молба за отмяна и правят искане за произнасяне по нея.

    Ответникът по молбата, „Миг Маркет“ ООД, не взема становище по нея.

    Настоящият състав на ВКС намира, че подадената молба е неоснователна, тъй като с решение № 60149 от 22.11.2021г. по т. д. № 1055/2021г. на II т. о. на ВКС, противно на твърдението на молителите, е налице произнасяне по подадената от А. Н. С. и О. А. С., чрез адвокат К. М., молба за отмяна на решение № 1224/30.12.2019 г. и решение по чл. 250 ГПК от 24.01.2020 г. по в. т. д. № 1461/2019 г. на Окръжен съд – Варна, като несъгласието на страните с мотивите на съда не е основание за повторно произнасяне на съда по молбата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, което би било и недопустимо. Предвид изложеното, молбата по чл. 250 ГПК трябва да се остави без уважение.

    Същевременно настоящият състав на ВКС констатира, че в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка при посочване на годината на образуване на въззивното дело, като вместо „2019 г.“ неправилно е изписана „2010 г.“, която грешка следва да бъде поправена служебно от съда на основание чл. 247, ал. 1 ГПК.

    Водим от горното, Върховният касационен съд, Второ търговско отделение

    Р Е Ш И

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари