Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 399
София, 18.05. 2022 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 16.02.2022 година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова
ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр. дело № 3447/2021 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на двете страни по в.гр.д. № 2240/2020 г. на Софийски апелативен съд срещу въззивно решение № 575 от 01.06.2021 г. по делото, постановено по иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.
Прокуратурата на Република България (нататък и ПРБ) обжалва въззивното решение в частта, с която с него е потвърдено решението на първоинстанционния съд, в частта, с която ПРБ е осъдена да заплати на Т. П. Х. на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ сумата 7 000 лева, като обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2017 г. до окончателното изплащане.
Т. П. Х. обжалва въззивното решение в частта, с която с него е отхвърлен предявеният иск за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважения размер 7 000 лева до пълния предявен размер 50 000 лева.
Страните взаимно оспорват въззивните си жалби.
Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока срещу решение на въззивен съд, което подлежи на касационно обжалване, редовни са и са процесуално допустими.
За мотивите на въззивния съд:
Въззивният съд е отразил доводите за неправилност на първоинстанционното решение, които се съдържат във въззивните жалби и на двете страни по делото.
След това въззивният съд е обсъдил обстоятелствата, на които са основани доводите въз основа на самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства.
След това въззивният съд е изложил правните си изводи за основателността на исковете за обезщетения, след което е изложил подробни мотиви за дължимия размер на обезщетението за неимуществени вреди - за обстоятелствата, които имат значение за определяне на размера на обезщетението и след това за установените такива конкретни обстоятелства.
След като е изяснил релевантните факти, въззивният съд е изложил мотиви по доводите на страните за неправилност на първоинстанционното решение и самостоятелни мотиви за размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Така въззивният съд е обосновал крайния си извод за размера на обезщетението за неимуществени вреди и е констатирал, че той съвпада с извода на първоинстанционния съд.
По-конкретно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или