*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    10

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 399

    гр. София, 01.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1083 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. Николаева П. срещу решение № 192 от 9. 12. 2020 г. по в. т. д. № 414/2020 г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение № 256 от 10. 04. 2020 г. по т. д. № 819/2019 г. на Варненски окръжен съд, ТО в обжалваната част, с която е признато за установено на основание чл. 422, ал.1 ГПК, че М. Николаева П., в качеството на кредитополучател, дължи на „Варна кредит груп“ ООД сумата от 11 591, 85 евро, представляваща невърната на крайния падеж – 17. 01. 2016 г. главница по предоставен кредит, дължима по договор за предоставяне на кредит № 170714/17. 07. 2014 г., удостоверен в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 109/2014 г. на нотариус О. С., № 196 с район на действие В., ведно със законната лихва, считано от 18. 02. 2019 г. до окончателното изплащане, и сумата от 3 993, 57 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 18. 01. 2016 г. до 18. 02. 2019 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 2637/2019 г. на В., 43 състав.

    Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага съображения за незаконосъобразност на извода на въззивния съд, че не противоречи на добрите нрави уговорената договорна годишна лихва в размер на 29, 75 %. Сочи, че в практиката на ВКС е прието, в правоотношенията между граждани, че противоречи на добрите нрави договорна лихва, надвишаваща три пъти размера на законната лихва при необезпечените кредити. Изразява становище, че тази практика следва да намери приложение и спрямо потребителите, чиято защита е една от основните политики на ЕС и е въздигната в основно конституционно право. Излага, че не е налице основание ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари