*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    8

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 398

    гр. София, 30.06. 2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1776 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Ес комерс 2008“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 260121 от 26. 04. 2021 г. по в. т. д. № 100/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение № 260103 от 29. 10. 2020 г. по т. д. № 970/2019 г. на Пловдивски окръжен съд, с което касаторът е осъден да заплати на „У. трейдинг интернешънъл“ ЛЛП със седалище и адрес на управление Обединено кралство, Ш., Единбург, К. стрийт № 4 сумата от 50 000 евро, частично от 104 021 евро, наредена от дружеството със седалище в чужбина и получена без основание по сметка на ответника на 12. 03. 2019 г., заедно със законната лихва от датата на исковата молба – 11. 11. 2019 г. до окончателното плащане.

    В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че въззивният съд неправилно е възприел възраженията и доводите му и неточно ги е отнесъл към събраните по делото доказателства, както и че не е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Оспорва становището на въззивния съд, че от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод за съществуване на основание за извършеното от ищеца плащане. Сочи, че преценени в съвкупност доказателствата по делото установяват, че процесното плащане е извършено от ищеца, за да погаси задължението на трето лице – търговско дружество „У. Алтама“ ЛТД към ответника по договор за продажба на захарни и шоколадови изделия. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касационният жалбоподател поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Касаторът поставя по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК следните въпроси: ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари