*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 397

    гр. София, 18.05.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 36 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по две касационни жалби от „Електроразпределение Юг“ ЕАД и от Д. Т. К. срещу решение Решение № 260905/13.07.2021 г. по в.гр.д. № 248/2020 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № 3957 от 21.10.2019 г. по гр.д.№ 15166/2018 г. на Пловдивския районен съд, с което частично е уважен предявеният от Д. Т. К. иск на основание чл. 200, ал. 1 КТ и „Електроразпределение Юг“ ЕАД е осъдено да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., както и за имуществени вреди в размер на 788, 20 лв. в резултат на трудова злополука.

    Постъпили са писмени отговори по всяка от подадените касационни жалби и писмено становище от третото лице-помагач, застрахователна компания „Уника“ АД, с които се навеждат доводи за недопустимост, евентуално за неоснователност на всяка от жалбите.

    Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

    С обжалваното решение, съдът е приел, че предявения иск с правно основание чл.200 КТ е основателен до размера на присъдената сума, като е приел, че е налице допринасяне от страна на пострадалия при настъпването на трудовата злополука. Прието е, че пострадалият сам, без участието на втори дежурен техник и без да уведоми дежурния диспечер, е предприел действия по отстраняване на възникнала авария по трасе с напрежение 20 кV на мачтов трафопост, като не е използвал изискващите се за аварията лични предпазни средства като диелектрични ръкавици и предпазна каска. При изключване на съоръжението е преминала волтова дъга с напрежение 20 кV, която е причинила увреждания на нервните окончания на ръцете, тежки изгаряния, опасни за живота, в областта на гърдите и счупване на гръбначен прешлен на ниво L4.

    По делото не било спорно, че страните се намирали в трудово правоотношение. Не било спорно и обстоятелството, че по време на работа, която му е била възложена от работодателя, касаторът, Д. Т. К., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари