*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 397

    гр. София, 29.06.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1821/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на П. Е. Г. от [населено място] - чрез адв. Н. Д. от САК, срещу решение № 10182 от 24.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 1479/2020 г. на Апелативен съд - София. Решението е обжалвано в частта, с която е потвърдено решение № 8494 от 12.12.2019 г. по гр. д. № 2844/2018 г. на Софийски градски съд в частта за отхвърляне на предявения от П. Е. Г. против ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за разликата над сумата 40 000 лв. до претендираните 60 000 лв.

    В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон - чл.52 ЗЗД, при определяне на справедливия размер на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при обсъждането и преценката на доказателствата. По съображения в жалбата се прави искане за отмяна на решението и за уважаване на иска в пълен размер с присъждане на разноски.

    В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Формулирани са следните въпроси, за които се твърди, че са от значение за изхода по конкретното дело и са разрешени от въззивния съд в противоречие със задължителната съдебна практика в Постановление № 4/68 г. на Пленума на ВС, както и с посочена практика на ВКС по чл.290 ГПК : „1. Следва ли съдът, при приложението на чл.52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се в т.ІІ на ППВС № 4/1968 г., и да обсъди и анализира всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на комплексната им оценка да определи конкретния размер на обезщетението по справедливост /противоречие с ППВС № 4/68 г., решение № 93/23.06.2011 г. по т. д. № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари