*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 396

    София, 29.06. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

    ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№1430/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на жалба на Т. Г. Д. срещу решение №260052 от 10.03.2021г., постановено по в.т.д.№ 727/2020г. на Пловдивски апелативен съд, ГО, 3 с-в, в частта му, с която е потвърдено решение №98/11.03.2020г. по т.д.№53/2019г. на Окръжен съд-Стара Загора (поправено по реда на чл.247 ГПК с решение № 260030/20.08.2020г.) за отхвърляне на предявения от Т. Г. Д. против „ЗД Евроинс“ АД иск за сумата над 50 000лв. до 130 000лв. - претендирано застрахователно обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 30.10.2015г., в резултат на което на 31.10.2015г. е починал неговия баща Г. Д., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.02.2016г.

    В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че апелативният съд необосновано и в противоречие с разпоредбата на чл.52 ЗЗД и със съдебната практика, е приел, че сумата от 100 000лв. представлява справедливо обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди. Излагат се доводи, че от събраните по делото доказателства се установят, както изключително близките отношения между ищеца и неговия баща, така и негативните последици върху психиката на ищеца в резултат на застрахователно събитие, което обуславя присъждане на обезщетението в пълния претендиран размер от 130 000лв. Отделно се оспорват изводите на въззивния съд за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия в размер на 50% с твърдение, че произшествието е настъпило по изключителна вина на застрахования водач. Сочи се, че в други съдебни решения във връзка със същото ПТП, съдилищата са определили принос на загиналия баща на ищеца съответно от 1/3 и 20%. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част, уважаване на предявения иск в пълния претендиран размер от 130 000лв., ведно със законната лихва, считано от 26.02.2016г. и присъждане на разноски за трите съдебни инстанции.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари