*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 395

    София, 29.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на шести юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева търговско дело №2198/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на И. М. Д. против решение № 35 от 23.06.2021 г. по гр. дело № 252/2021 г. на Пловдивски апелативен съд.

    Ответникът по касация – ДЗИ „ общо застраховане“ЕАД, [населено място], чрез пълномощника си – юрк. Ю. К. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв.Л. М. е интерпретирал мотивите на ТРОСГТК № 1/2010 г., с оглед разясненията относими към общото основание за допускане на касационен контрол, както и във връзка с правомощията на касационната инстанция. Възпроизвел е текста на чл.280, ал.1, т.1 ГПК и е поставил въпроса – 1/ „Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен с чл.52 от ЗЗД и какви са критериите за определяне на размера на дължимото обезщетение да претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя на деликвента / иск с правна квалификация чл.432,ал.1 от КЗ/“. Страната е поддържала, че въззивният съд се е отклонил от разрешенията, дадени с ППВС №4/68г. във връзка с прилагане принципа за справедливост.Разгледани са критериите, въведени с тази тълкувателна практика и са посочени решения на ВКС, чиито общи мотиви дефинират начина на определяне на обезщетения при непозволено увреждане. Поставен е въпросът - 2/ „Освен изброяване на релевантните обстоятелства при мотивиране на решението, с което се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, следва ли да се посочи тяхното значение, при конкретно установените по делото факти.“ Страната отново е сочила противоречие с т.11 на ППВС № 4/ 68г., както и с изброена от нея казуална практика на ВКС, чиито мотиви са интерпретирани. Други доводи не са развити.

    Касаторът, чрез пълномощника си адв.Л.М., не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари