*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 394

София, 18.05.2022 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Албена Бонева гр. дело № 3955 по описа за 2021 г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от К. И. Ч., М. А. Ч. и К. М. Ч., чрез адв. А. Б., срещу въззивно решение № 12485/14.12.2020 г., постановено по въззивно гр.д. № 148/2020 г. от Софийски апелативен съд.

Касаторите излагат доводи за противоречие с чл. 591 ГПК, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, довели до противоречие с материалния закон – чл. 152 ЗЗД. Искат отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на материалноправния спор, с което искът да бъде уважен. Молят за присъждане на съдебноделоводните разноски по делото.

Насрещните страни П. Г. Б. и А. В. Б., чрез адв. Е. С. И., отговарят в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, евентуално, че разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Претендират разноски за инстанцията.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани страни, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК. Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Софийският апелативен съд, като потвърдил решението на първостепенния Благоевградския окръжен съд, отхвърлил исковете по чл. 152 ЗЗД на К. И. Ч., М. А. Ч. и К. М. Ч. против П. Г. Б. и А. В. Б. за обявяване нищожносотта на договор за покупко-продажба, оформен с нотариален акт № 74/2009 г. на нотариус М., като прикриващ съглашение за обезпечаване погашението по договор за заем от 04.02.2009 г., сключен между Б., като заемодател и К. Ч., като заемополучател. Съдебноделоводните разноски са възложени в тежест на ищците Ч..

За да постанови този резултат, въззивният съд установил, че К. Ч., на 12.02.2009 г., лично ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари