Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 393
гр. София, 17.05.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр. дело № 3756/2021 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Димово, чрез адв. Р. Д., против въззивно решение № 115/23.06.2021 г., постановено по в. гр. д. № 173/2021 г. по описа на Окръжен съд - Видин, с което е потвърдено решение № 3/28.01.2021 г. по гр. д. № 1569/2020 г. на Районен съд - Видин, с което са уважени предявените от О. Г. В. против Община Димово искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за отмяна на заповед № РД-02-351/19.08.2020 г. на Кмета на Община Димово за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата поради съкращаване на щата и за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „Главен специалист административно и техническо обслужване“ и са присъдени съдебни разноски.
В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и отхвърляне на предявените искове.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. „За естеството на даденото разрешение – длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства?“ и 2. „Дали съда има право да проверява законосъобразността на даденото от Дирекция „Инспекция по труда“ предварително разрешение за извършване на прекратяване на трудово правоотношение, относно неговата законосъобразност или има право единствено да провери дали е спазена предвидената в закона процедура преди прекратяване на трудовото правоотношение?”. Сочи, че първият въпрос е разрешен в противоречие с решение № 66/20.07.2021 г. по гр. д. № 3338/2020 г. на ВКС, I г. о., а вторият е от значение за развитието на правото. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК.
В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна по касация О. Г. В., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
