*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 391

    гр.София, 17.05.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    девети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Владимир Йорданов

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 4928/2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Йорданов с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски окръжен съд № 1137 от 29.06.2021 г. по гр.д.№ 336/2021 г., с което, след като е отменено изцяло решение на Варненски районен съд по гр.д.№ 11419/2019 г., е отхвърлен предявеният от жалбоподателя против „Енерго - про продажби” АД, [населено място], отрицателен установителен иск, квалифициран по чл.124 ГПК, за приемане за установено, че Й. Г. Й. не дължи на „Енерго - про продажби” АД сумата 8 991,43 лв /осем хиляди деветстотин деветдесет и един лев, четиридесет и три стотинки/ по издадена фактура № [№] от 16.07.2019 г., представляваща потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за обект на потребление - [населено място], местност „П.“ № 85, с кл.№ [№] и аб.№ [№].

    Жалбоподателят претендира въззивното решение да бъде допуснато до касационен контрол по правни въпроси, които при условията на Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г., ОСГТК, ВКС следва да бъдат прецизирани и синтезирани в следния смисъл: процесуалноправен въпрос за задължението на въззивния съд при мотивиране на акта си по съществото на спора да обсъди всички доводи, твърдения и възражения на страните и събраните доказателства; и материалноправен въпрос при неточно отчитане на доставена електрическа енергия от средство за търговско измерване /СТИ/ дължи ли абоната на крайния снабдител цената на доставената, но неотчетена енергия, ако неточното отчитане не се дължи на негово виновно поведение и ако снабдителят не е доказал реалното доставяне на претендираното от него като неотчетено количество енергия. Според касатора тези въпроси са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/.

    Ответната страна „Енерго - про продажби” АД оспорва жалбата. Според дружеството въззивният съд е обсъдил всички възражения на страните, които са останали релевантни след първото касационно разглеждане на делото, поради което първият въпрос е разрешен в съответствие с практиката на ВКС. За вторият въпрос поддържа, че е необуславящ, че не е обосновано наличието на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари