*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Как трябва да се отнесе към размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди обстоятелството, че в хода на същото досъдебно производство, което е прекратено, е установено извършването на престъпление, доказано с влязъл в сила съдебен акт?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 1.12.2021 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Зоя Атанасова

ЧЛЕНОВЕ:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр. дело № 2477/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано e по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу въззивно решение № 260045/25.03.2021 г. по гр. д. № 534//2020 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение от 06.10.2020 г. по гр.д. № 1753//2019 г. на Варненския окръжен съд в обжалваната част, с която Прокуратурата е осъдена да заплати на М. И. Н. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ сумата 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконно повдигнато обвинение, ведно със законната лихва от 16.09.2016 г..

Въззивното решение не е обжалвано и е влязло в сила в останалите негови части.

Ответникът по касационната жалба М. И. Н. в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

Мотиви

Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в установения срок от страна по делото срещу въззивно решение, което подлежи на касационно обжалване и е редовна.

Жалбоподателят ПРБ обжалва размера на присъденото обезщетение с доводи, че е определен неправилно, тъй като въззивният съд не е преценил правилно релевантните обстоятелства:

Въззивният съд не е отчел в достатъчна степен отделни обстоятелства – признаването на ищеца за виновен по обвинение по чл. 255 НК, което също е допринесло за негативните му и стресови преживявания. Това обвинение е повдигнато малко преди прекратяването на наказателното производство по чл. 282 НК;

Въззивният съд е надценил значението на други обстоятелства – здравословните неблагоприятни последици от воденото срещу ищеца наказателно производство. Негативните емоции са причинени от самия факт на извършване на престъплението, което ищецът като професионалист е осъзнавал, сам е подложил на компрометиране достойнството си, извършвайки престъпление. Според вещото лице заболяванията могат да се генерират и обострят и от начина на живот и от служебната заетост на високия пост;

Въззивният съд не е отчел релевантни обстоятелства относно уронването на доброто име – според свидетелите колегите на ищеца не са променили мнението си за него.

С доводите се обосновава ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари