*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно правомощията на въззивния съд при констатирана нередовност на исковата молба.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:
Вероника Николова, Мадлена Желева

със секретар Валерия Методиева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ ****** по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“ АД, [населено място], срещу решение № ****** от Великотърновски апелативен съд, в частта, с която след отмяна на решение № ****** на Ловешки окръжен съд са отхвърлени предявените от „Юробанк България“ АД срещу М. И. И. и И. В. И. искове по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ за разликата над присъдените 108 273,12 швейцарски франка до пълния предявен размер от 146 620,49 швейцарски франка, представляващи част от дължима главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот HL41579/28.07.2008 г.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, тъй като въззивният съд е посочил в мотивите на обжалваното решение, че до кредитополучателите са изпратени две нотариални покани през 2017г., с които банката ги е уведомила за прехвърляне на вземането по договора за кредит и е обявила предсрочна изискуемост, но не са изложени съображения дали предсрочната изискуемост е настъпила. Според касатора дори и да се приеме, че поканите не са породили действие преди подаване на исковата молба, то с връчването на препис от същата, предсрочната изискуемост следва да се счита за обявена на длъжниците. Позовава се на разрешенията в ТР № 8/2017г. на ОСГТК на ВКС относно присъждане на падежиралите вноски към момента на приключване на съдебното дирене, а не към момента на подаване на исковата молба. Моли обжалваното решение да се отмени и делото да се върне на въззивния съд с указания за обсъди доводите за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането по договора за кредит или евентуално ВКС да постанови решение, с което да осъди солидарните длъжници да заплатят претендираната главница от 146620,49 швейцарски франка, ведно със законната лихва от предявяване на иска и разноските по делото.

Ответниците М. И. И. и И. В. И. не са депозирали отговор по жалбата, като по подадената от тях касационна жалба в частта, с която искът е уважен, касационно обжалване не е допуснато.

... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари