Определение №39/09.11.2021 по дело №16/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 39

    София, 09.11.2021 г.

    Петчленен състав на Върховен касационен съд на РБ и на Върховен административен съд на РБ, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    СВИЛЕНА ПРОДАНОВА

    МАЙЯ РУСЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Първанов гр.д. № 16 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.

    Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по спор за подсъдност между Районен съд - Варна и Административен съд - Варна относно компетентния съд, който да разгледа исковата молба на К. Е. И., лишен от свобода, срещу Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ - гр.София и Министерство на правосъдието – гр.София.

    За да се произнесе по спора за подсъдност, настоящият петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:

    Производството е образувано пред Административен съд - Варна по исковата молба на К. Е. И., срещу Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ и Министерство на правосъдието, с която се претендира заплащане на обезщетения за неимуществени вреди – 20 000 лв. и за имуществени вреди – 10 000 лв.. Изложени са твърдения, че причинените му вреди са в резултат на спиране от 01.11.2019 г. на изплащане на трудовото му възнаграждние поради претърпяна трудова злополука при работа към „Интерком-Груп“, цех Профили, Затвора – [населено място]. До 01.11.2019 г. е работил там на длъжност „бригадир“, за което получавал възнаграждение, но след претърпяна злополука по време на работа на 01.11.2019 г. е бил в болничен и не е получавал възнаграждение. Неизплащането на възнаграждение от страна на администрацията на затвора е неоснователно. По този начин ответниците го лишават неправомерно от финансови средства, които му се полагат и от това положение търпи физическо и психическо страдание.

    Административният съд е приел, че компетентен да се произнесе по исковата молба е Районен съд - Варна, защото се претендира обезщетение за вреди, произтичащи от трудова злополука при изпълнение на възложена му работа от Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ – поделение Варна.

    Според Районен съд - Варна исковете са за обезщетение за вреди от административна дейност. Ето защо с определение №3880 от 02.08.2021 г. по гр. дело № 9466/2021 г. съдът е повдигнал спор за подсъдност.

    При тези факти настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд приема, че компетентен да разгледа и се произнесе по исковата молба на К. Е. И. е Районен съд – Варна, по следните съображения:

    В случая исковете са за обезщетения за вреди, които ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари