*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 387

[населено място], 23.06.2022г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т.д. № 544/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Г. С., чрез процесуален представител, против Решение № 265 от 29.11.2021г. по в.т.д. № 303/2021 г. на Апелативен съд – Велико Търново, в частта, с която след частична отмяна и потвърждаване на Решение № 260021 от 02.04.2021г. на на Окръжен съд-Ловеч по т.д. № 1/2020г., е отхвърлен предявеният от касаторката срещу ЗАД “Армеец“ АД иск по чл.432, ал.1 КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП за разликата над 17 500 лв. до 24 500 лв., както и в частта, с която е потвърдено решението на окръжния съд за отхвърляне на иска й по чл.432, ал.1 КЗ за разликата над 24 500 лв. до 35 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 04.03. 2020г. до окончателното й изплащане.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение в обжалваните части е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснова- ност. Излагат се доводи за несъобразяване от въззивния състав в достатъчна степен указанията по приложението на чл.52 ЗЗД, съдържащи се в т.11 на ППВС № 4/1968г. при определяне на справедливия размер, който да репарира претърпените от нея болки и страдания. Сочи допуснато от съда процесуално нарушение, изразяващо се в липса на анализ и извършване на цялостна преценка – в съвкупност на всички релевантни обстоятелства при определяне на справедливия размер на обезщетението. Оспорва като необоснован извода на въззивния съд за принос на пострадалата в размер на 50%, който намира за завишен, както и неотчитане на извършеното от нея признание на 30 % съпричиняване, с които е намалила претенцията от 50 000 лв. на 35 000 лв. Моли за отмяна на въззивното решение в обжал- ваната част и присъждане на разликата над 17 500 лв. до пълния претен- диран размер от 35 000 лв., ведно със законната лихва от 09.01.2019г.

Допускането на касационното обжалване основава с наличието на предпоставките ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари