*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 386

гр. София, 23.06.2022г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т.д. № 545/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по съвместна касационна жалба на Ж. Л. С., Г. К. Б. и Р. Й. В., чрез процесуален представител, против Решение № 1213 от 19.11.2021г. по в.гр.д. № 1104/2021 г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която след частична отмяна и потвърждаване на Решение № 262029 от 29.12.2020г. на СГС, І-1 състав по гр.д. № 443/2019 г. е отхвърлен предявеният от Ж. Л. С. срещу ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“ иск по чл.432, ал.1 КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП за разликата над 5 000 лв. до 50 000 лв., както и в частта, с която е потвърдено решението на СГС в частта, с която е отхвърлен искът й по чл.432, ал.1 КЗ за разликата над 50 000 лв. до 300 000 лв.; - в частта, с която е отхвърлен предявеният от Г. К. В. срещу ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“ иск по чл.432, ал.1 КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП за разликата над 3 000 лв. до 20 000 лв.; както и в частта, с която е отхвърлен предявеният от Р. Й. В. срещу ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“ иск по чл.432, ал.1 КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП за разликата над 2 000 лв. до 10 000 лв., ведно със законната лихва върху всички главници от 15.05.2018г. до окончателното им изплащане.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение в обжалваните части е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснова- ност. Касаторите излагат доводи за несъобразяване от въззивния състав в достатъчна степен указанията по приложението на чл.52 ЗЗД, съдържащи се в т.11 на ППВС № 4/1968г. при определяне на справедливите размери, които да репарират претърпените от ищците болки и страдания. Сочи допуснато от съда процесуално нарушение, изразяващо се в липса на анализ и извършване на цялостна преценка – в съвкупност на всички релевантни обстоятелства при ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари